ABD Yüksek Mahkemesi'nde yargıçlar arasındaki anlaşmazlıklar kamuoyuna yansıyor
Financial Times
🔹 ABD Yüksek Mahkemesi'nde Donald Trump'ın ikinci dönem politikalarına ilişkin davaların damga vurduğu yargı yılında yargıçlar arasındaki görüş ayrılıkları kamuoyu önünde daha görünür hale geldi.
🔹 Mahkemenin kararlarının yaklaşık beşte biri, muhafazakâr ve liberal yargıçların ideolojik çizgiler doğrultusunda 6'ya 3 oyla sonuçlandı. Bu oran son beş yılın ortalamasının belirgin şekilde üzerine çıktı.
🔹 Yapılan kamuoyu yoklamasında Amerikalıların yaklaşık yarısı Yüksek Mahkeme'nin davaları ele alış biçimini onaylamadığını belirtirken, görüş ayrılıklarının büyük ölçüde siyasi tercihlere göre şekillendiği görüldü.
🔹 Haziran sonunda Mahkeme, federal hükümetin ABD-Meksika sınırında sığınmacıları geri çevirebilmesine izin veren kararı kabul etti. Muhalif yargıç Sonia Sotomayor, kararın daha fazla insanın hayatını kaybetmesine yol açabileceğini söyledi.
🔹 Sotomayor, kararın ABD'nin Özgürlük Heykeli'nin temsil ettiği değerleri zayıflattığını belirterek sert muhalefet şerhini kamuoyu önünde okudu.
🔹 Kararı okuyan muhafazakâr yargıç Samuel Alito, Sotomayor'un konuşmasının ardından yeniden söz alarak, önceden haberdar olması halinde kendi açıklamasına eklemeler yapacağını ifade etti.
🔹 Nisan ayında düzenlenen bir hukuk etkinliğinde Sotomayor, göçmen denetimleriyle ilgili görüşü nedeniyle Brett Kavanaugh'u dolaylı şekilde eleştirdi. Daha sonra bu kişisel ifadelerinin uygun olmadığını kabul etti.
🔹 Mart ayında posta yoluyla kullanılan oylarla ilgili duruşmada Baş Yargıç John Roberts, sözlü tartışmalar sırasında Sotomayor'un müdahalesini keserek avukatın cevabını tamamlamasını istedi.
🔹 Yazılı kararlarda da sert ifadeler kullanıldı. Samuel Alito, Ketanji Brown Jackson'ın Oy Hakları Yasası kararına yönelik eleştirilerini "asılsız ve hakaret niteliğinde" olarak nitelendirdi.
🔹 Doğumla vatandaşlık davasında Ketanji Brown Jackson, Clarence Thomas'ın ABD Anayasası'nın 14. Ek Maddesi'ne ilişkin yorumunu kapsamlı şekilde eleştiren ayrı bir görüş yazısı kaleme aldı.
🔹 Trump döneminde acil başvuruların değerlendirildiği "gölge takvim" kararları da anlaşmazlıkların merkezine yerleşti. Mahkeme bu süreçte kamu çalışanlarının işten çıkarılması ve bazı göçmenlerin yasal statülerinin kaldırılması gibi politikaların uygulanmasına geçici olarak izin verdi.
🔹 Ketanji Brown Jackson, acil kararların alt mahkemelere yeterli hukuki rehberlik sağlamadığını ve belirsizlik oluşturduğunu söyledi.
🔹 Yargıçlar kamuoyuna yaptıkları açıklamalarda çalışma ilişkilerinin sürdürülmesine önem verdiklerini vurgularken, Mahkeme içindeki fikir ayrılıklarının önceki dönemlere göre daha görünür hale geldiği değerlendiriliyor.