Gilead, Davacıların Hukuk Ekibine Karşı Zafer Kazandı
Wall Street Journal
🔹 Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, Gilead Sciences aleyhindeki ve şirketi yeni ilaçları daha hızlı piyasaya sürmediği gerekçesiyle sorumlu tutmayı amaçlayan davayı reddetti.
🔹 Yaklaşık 24 bin HIV hastası, Gilead’ın daha az yan etkiye sahip olduğu ileri sürülen yeni bir tedavinin piyasaya sürülmesini geciktirdiğini ve mevcut ilacından elde ettiği kârı artırmayı amaçladığını savundu.
🔹 Davacılar, küçük kapsamlı bir erken çalışmanın ikinci tedavinin potansiyel yararlarını gösterdiğini ve Gilead’ın ilacın piyasaya çıkışını hızlandırma yükümlülüğü bulunduğunu ileri sürdü.
🔹 Gilead, iki HIV ilacının risk ve yararlarının genel olarak benzer olduğunu, ancak farklı hastalarda değişen yan etkilere yol açtığını söyledi.
🔹 Şirket, erken çalışmanın ikinci tedavinin daha güvenli veya daha üstün olduğunu göstermediğini; güvenlik ve etkililiğin belirlenmesi için daha kapsamlı ve uzun süreli araştırmalara ihtiyaç bulunduğunu açıkladı.
🔹 Temyiz mahkemesi, üreticilerin daha güvenli olduğu ileri sürülen alternatiflerin geliştirilmesi ve ticarileştirilmesine ilişkin kararlarının genel özen yükümlülüğü kapsamında değerlendirilebileceğine hükmederek davanın sürmesine izin verdi.
🔹 Kaliforniya Yüksek Mahkemesi yargıcı Joshua Groban, 6-1 çoğunluk adına, bu sorumluluk teorisinin açık bir sınırlandırma ilkesinden yoksun olduğunu söyledi.
🔹 Groban, üreticilerin mevcut ve kusurlu olmadığı kabul edilen bir ürünün yerine daha güvenli olduğu ileri sürülen bir ürünü geliştirmeyi ve ticarileştirmeyi geciktirmeme yükümlülüğü bulunduğuna hükmedilmesinin mevcut ürün sorumluluğu hukukunu kökten değiştirebileceğini belirtti.
🔹 Mahkeme, özellikle klinik araştırmaların erken aşamalarında ilaçların güvenliği ve etkililiğine ilişkin değerlendirmelerin geçici ve belirsiz olabilmesi nedeniyle, işletmelerin karmaşık kaynak tahsisi kararlarının mahkemelerce sonradan sorgulanmasının ciddi sorunlar yaratabileceğini açıkladı.